Dédiée à « La France qui se lève tôt » :

Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt, jusqu’à l’heure où les autres se lèvent.

(Jules Renard, Journal)

On se doutait que l'amendement Mariani sur l'établissement de la filiation par test génétique pour l'établissement de visas dans le cadre du regroupement familial allait provoquer une levée de boucliers.

Cependant, à lire ou écouter les protestaires, on se demande combien ont pris connaissance du paragraphe 1er de l'art 5 bis de la "petite loi" à ce jour (état d'une loi en cours de discussion à l'AN et au Sénat) relative à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile :

Force est de reconnaître en passant que le Sénat, l'institution la plus réactionnaire de France, a pour une fois tenu son rôle censé être au-dessus des luttes partisanes et des turbulences de l'actualité en imposant une réécriture de plusieurs points du projet de loi Hortefeux sur l'immigration.

Il semble que les réactions d'opposition relèvent de deux rubriques (d'ailleurs parfaitement compatibles) :

1 - Les réactions des anti-sarkozystes et/ou des opposants au contrôle de l'immigration

Ce sont les réactions attendues de SOS Racisme, Charlie Hebdo, les Guignols, de toute la gauche altermondialiste ou radicale, ainsi que d'une façon générale d'un certain nombre d'opposants au gouvernement.

Force est de reconnaître qu'on ne peut qu'être méfiant vis à vis de M'sieur Sarkozy sur ce sujet depuis qu'il a annoncé puis créé son scandaleux Ministère de l’immigration, de l’intégration et de l’identité nationale (bon, et du co-développement).

Et il est vrai que ce débat contribue à jeter la suspicion sur la figure de l'immigré (surtout quand sa figure est foncée), implicitement présenté comme un fraudeur et un profiteur.

2 - Le refus de la biologisation de l'être humain et de l'irruption de la biologie dans le politique

C'est à l'évidence le problème de fond. C'est un problème resté sensible en France, qui fut un des théatres des excès où conduisit l'extension de ce type d'approche dans les pays occidentaux durant le dernier tiers du XIXème et le premier tiers du XXème siècle.

Notons qu'en Allemagne, premier théatre de ces excès historiques, ces tests ADN dans le contexte immigratoire ne font pas l'objet d'un cadre juridique spécifique et que le recours à eux y resterait une pratique exceptionnelle.

Il y a par ailleurs probablement en France une suspicion à l'égard des techniques génétiques (cf les OGM) comme il y en a à l'égard des techniques nucléaires. Peu de personnes imaginent cependant l'apport des techniques génétiques et nucléaires au diagnostic médical.

Mais la question va ici plus loin.

Nous sommes renvoyés en l'occurrence à une définition de la famille. Le fondement de la famille, il est inutile de nier, est biologique. Les institutions familiales ont au départ pour objet sinon explicite du moins implicite de permettre à chaque parent de transmettre ses gènes dans les meilleures conditions. Ce n'est pas abuser de la sociobiologie que de le constater. Avec cette différence que, la plupart des sociétés étant patriarcales, les hommes exerçaient (ou exercent encore) un contrôle beaucoup plus strict sur la descendance. Cela en s'assurant que les enfants mis au monde par leurs femmes ne risquaient pas de venir d'autres mâles, alors que les femmes, elles, disposaient de nettement moins de moyens d'empêcher leurs époux d'aller voir ailleurs. Je ne sais pas si la théorie des jeux s'est intéressée à l'analyse des effets de l'adultère pour élucider ce paradoxe (l'homme de sexe masculin, sauf vous et moi, étant porté à aller honorer d'autres femmes mais voulant empêcher les autres hommes d'honorer sa femme) en termes d'économie génique. Bon, ne nous éloignons pas du sujet.

Cependant, à la conception biologique de la famille, il faut opposer deux bémols de taille.

D'abord, les familles recomposées, où des enfants se retrouvent avec un père ou une mère qui n'est pas leur père ou leur mère biologique, ont toujours existé suite à des décès ou des séparations. Elles croissent d'ailleurs de façon impressionnante dans nos propres sociétés occidentales, depuis que les traditions sociales et familiales laissent de plus en plus place (avec plus ou moins de bonheur) aux choix individuels.

Ensuite, d'autres sociétés ont des conceptions de la structure familiale différente de la nôtre. Par exemple, dans maintes sociétés africaines, les rôles des oncles et des tantes sont incomparablement plus importants que chez nous, ainsi que le statut des cousins. Mais je conviens que la société d'accueil est en droit d'imposer ses normes (c'est ainsi que la France ne prend pas en compte la polygamie, qui sévit encore dans un certain nombre de pays africains notamment de l'Ouest, pour procéder aux regroupements familiaux).

D'un autre côté, sous les latitudes où sévissent des conditions de vie parfois déplorables en terme de santé ou de sécurité, il n'est pas rare de devoir confier l'enfant à des parents de substitution après le décès d'un des parents. Mais si la biologie ne peut en attester, souvent l'état civil ne le peut davantage.

- Alors, en fin de compte, t'es pour ou t'es contre les tests ADN pour le regroupement familial ??

Bien sûr, les problèmes liés à l'immigration existent.

Que la différence de niveau de vie incite une quantité de personnes des pays du Sud à venir en Europe par toutes sortes de moyens, c'est une évidence. Et si cela induit d'inévitables problèmes de prise en charge de la part du pays d'accueil, l'impact douloureux concerne surtout les familles et les individus du pays d'origine.

Que l'état civil officiel soit n'importe quoi dans un certain nombre de pays, et que le trafic de papiers soit un commerce florissant, c'est une réalité.

La question du regroupement familial n'est qu'un des aspects de l'immigration économique. Sur le problème général de l'immigration économique, je n'ai aucune solution miracle, sinon de clamer avec le choeur que la solution réside dans l'auto-suffisance des pays du Sud (vous remarquerez que je n'ai pas dit la "croissance"). Déjà il faudrait que les organismes internationaux comme la BM, le FMI ou l'OMC ne soient ni les vecteurs du néo-libéralisme ni les émissaires des pays riches. Et que l'ONU intervienne efficacement pour régler les conflits armés locaux. Bon, je déconne.

Euh, et les tests ADN ?

On va dire que je suis contre. Je ne suis pas fondamentalement contre, et de toute façon je pense que ce genre de truc finira par se faire en vertu de principe de Gabor (tout ce qui est techniquement réalisable finira un jour ou l'autre par être réalisé) appliqué aux sociétés.

Amis lecteurs, dès aujourd'hui sur votre blog préféré une vidéo qui va rester dans les annales : M'sieur Sarkozy ce matin au Guilvinec sur BFM TV. J'ai eu du mal à la mettre en ligne, vu que chaque fois que je la visionne, le SAMU doit intervenir pour me réanimer et me remettre la mâchoire en place rapport au dépassement du seuil critique d'hilarité.
 

Avec derrière, Michel Barnier qui a l'air de penser : « T'as voulu venir faire le malin ? Eh ben t'y es ! »

Le pire, c'est que ça ne me rend pas Son Altesse Nicolas 1er particulièrement antipathique.

La question à mille euros est : de quoi donc l'a traité le pêcheur en colère pour mettre notre hyperprésident encore plus en colère que lui ?
Est-ce que ça a rapport avec, euh, les annales ?

Ou est ce que ça a rapport avec la future-ex-M'ame Sarkozy ?

En tout cas, les différentes vidéos des interventions de M'sieur Sarkozy au Guilvinec le montrent toutes d'humeur plutôt tendue.
Il est vrai que se faire lourder par bobonne après lui avoir fourni l'alibi pour montrer qu'elle n'était pas qu'une potiche, ça peut jouer sur les nerfs.

Il devait pas avoir plus que ça envie de venir, mais un conseiller a dû lui laisser entendre, avec raison, que les mobilisations de marins-pêcheurs peuvent salement dégénérer. Z'ont quand même incendié le Palais de Justice de Rennes, monument historique (le Parlement de Bretagne), en février 1994.

Bon, d'accord les marins-pêcheurs bretons sont un peu relous. Pis demander à brûler du gasoil pour continuer à dépeupler l'océan, c'est pas forcément tip top.
Attention, hein, je parle pas des petits patrons-pêcheurs bretons artisanaux genre chalutiers côtiers, ferait bon voir qu'on dise du mal de mes ancêtres maternels. Mais c'est pas simple, y en a qui sont passé du stade artisanal au stade industriel, ça a même pu être une condition de survie au prix de surendettements pour faire face non seulement à la diminution de la faune maritime, mais aussi à l'ouverture du marché sur l’étranger et aux pressions de la grande distribution. Enfin bon...

 
Notre hyperprésident est à l'heure où je mets en ligne aux Tazunis. On espère qu'il a retrouvé son calme. Une autre vidéo circule déjà sur le web (je vous en fais grâce), il s'agit de l'émission "60 Minutes" de CBS, enregistrée début octobre et diffusée fin octobre, où, sur une question de la journaliste-vedette concernant les rumeurs de divorce, Nicolas 1er enlevait oreillette et micro et quittait sèchement le plateau.